sudan-geopolitics

Вопрос
:


Суданское информационное агентство СУНА со ссылкой на посла Османа Дирара, который является национальным экспертом при президенте Республики Судан, передало 23.03.2014 следующее заявление: «Позиция США по принятому в Дохе Документу о мире в Дарфуре напрямую противоречит позиции и желаниям реальных заинтересованных сторон в Дарфуре...». Эти слова были сказаны им в качестве комментария к заявлению представителя США в Совете Безопасности Саманты Пауэр, которое она сделала в своем выступлении перед советом Конференции Африканского мира и безопасности в Аддис-Абебе 10.03.2014, где сказала: «Принятый в Дохе Документ о мире устарел и непригоден к руководству, требуя от Совета нахождения им новой платформы для решения проблемы Дарфура». Известно, что за подписанием этого документа в Дохе 14.07.2011 стояла именно Америка. Означает ли это, что Америка отстранилась от соглашения в Дохе? Если нет, то как нужно понимать заявление представителя США в Совете Безопасности Саманты Пауэр? Да воздаст Вам Аллах добром.

Ответ:

1. Да, Америка стояла за подписанием соглашения в Дохе и приложила для этого свои усилия. Ее цель состояла в устранении влияния европейцев. Америка работала над тем, чтобы добиться единоличного контроля над решением вопроса в Дарфуре. Одновременно она работала над отдалением от этого вопроса Франции и Англии, сохраняя их вместе с их агентами в Чаде и Катаре в качестве участников торжественного подписания соглашений и лжесвидетелей всего это, а также в качестве участников оплаты необходимых расходов и компенсаций для эмигрантов, и особенно это касается Катара, который играет определённую роль в интересах Великобритании. Самая большая роль, которую Америка отвела им, заключалась в том, чтобы включить их в состав комиссии по мониторингу принимаемых решений, т.е. в качестве международных наблюдателей, исполняющих американские решения по Дарфурскому договору. Тем не менее, Европа (а именно – Франция и Великобритания) не допустит, чтобы Америка с лёгкостью получила единоличный контроль по Дарфуру, как это было в случае с Южным Суданом. Несмотря на мягкую позицию Европы касательно Дарфурского соглашения, это не более чем пауза, чтобы найти подходящую возможность для нарушения этого соглашения в такой форме, благодаря которой она сможет вновь получить контроль над Дарфуром, даже если это будет частичный контроль.

2. Этот документ важен для Америки, и она считает его весомым достижением. Америка не считает это соглашение окончательным и рассматривает его как шаг вперед на пути к окончательному решению урегулирования кризиса в Дарфуре. Это означает, что Америка будет готовить следующие шаги, которые, возможно, не будут достаточными для приобретения Дарфуром автономии с широкими полномочиями и дело может дойти до окончательного отделения Дарфура от Судана путем подписания другого соглашения по типу Найвашского соглашения. После предоставления жителям Дарфура права на самоопределение может пройти референдум, а затем отделение этого суданского региона, как это произошло в Южном Судане. Поэтому Америка вряд ли откажется от основных пунктов подписанного в Дохе документа, потому что они представляют собой один из шагов для ее единоличного контроля над проблемой Дарфура, после которых последуют новые шаги.

3. Однако произошло два события, исходя из которых Америка сделала попытку убедить Европу в том, что Соединенные Штаты не возражают против участия Европы в вопросе Дарфура и повторного обсуждения подписанного в Дохе соглашения. Это было сделано через обманчивые заявления для согласия Европы с тем, чтобы вновь провести прения по этому соглашению, которые не приведут к изменению его основных пунктов, а лишь придадут ему некоторую ретушь, которая удовлетворит другие стороны, после чего произойдет подписание соглашения. Этими двумя событиями являются:

Первое. В Движении освобождения и справедливости, которое подписало соглашение в Дохе, происходят расколы. Были даже неоднократные сообщения об отставке заместителя руководителя движения по политическим вопросам Ахмада Кибира Джибриля, который является заместителем губернатора Восточного Дарфура. Генеральный председатель Движения Бахр Идрис Абу Гарда признал наличие этих расколов, сказав: «Ситуация внутри движения не лучшая в свете больших угроз, стоящих перед мероприятиями в сфере безопасности и реализации других дел». Он указал на «существование контактов с движениями, не подписавшими в Дохе Документ о мире, для их присоединения к мирному процессу, потому что мир не будет полным без подписания мирного договора всеми вооруженными движениями в Дарфуре» (27.02.2014 – Ахир Лахза, «Последний момент»). В этом движении нет сплоченности, и оно представляет собой набор индивидов с целью увеличения численности и достижения определенных краткосрочных успехов. В нем, как и в других повстанческих движениях Судана, преобладают разногласия и расколы, потому что их руководства завязаны на внешние силы, находятся в поисках денег и постов. Ими не двигают принципы и идеи. Они используют плохие условия жизни людей из-за притеснений и плохого социального управления, и даже неспособности государства вообще заниматься заботой и управлением делами населения. Таким образом, эти движения действуют, непосредственно опираясь на колониальные державы, которые работают над образованием новых зависимых от них марионеточных руководств, исполняющих их колониальные цели. Эти разногласия внутри Движения освобождения и справедливости влияют на его сплоченность. Это движение было образовано Америкой из тех, кто отделились от других повстанческих движений, чтобы вести переговоры и подписать Доховский документ, после того как Америка изолировала другие проевропейские движения, такие как Движение за справедливость и равенство и Суданское освободительное движение.

Второе. Это продолжительные политические волнения перед лицом правящего режима в Хартуме, где в последнее время, получив ускорение, они вынудили президента Омара аль-Башира к поиску решений по умиротворению ситуации. Он был в беспокойном состоянии, заставившем его связываться с лояльными к Великобритании лидерами, которые ранее были изолированы им. Это означает, что у режима исчерпан запас решений и он находится в критическом состоянии, пребывая в нестабильной политической обстановке.

4. Европа (Англия и Франция) воспользовалась этими двумя событиями и усмотрела благоприятную возможность для того, чтобы компенсировать свое исключение из вопроса Южного Судана и получить инициативу в вопросе Дарфура или, по крайней мере, играть существенную роль в решении этого вопроса. Поэтому европейские агенты серьезно принялись работать в Южном Судане, чтобы ослаблять там американское влияние, а также занимать Америку в этой территории и в Дарфуре, пытаясь навязать новую политическую реальность, учитывая которую Америка не сможет исключать Европу от решения Дарфурской проблемы, вследствие чего Европа получит значимое мнение касательно принимаемого решения. Более детально об этом по Южному Судану и Дарфуру можно изложить следующим образом:

• Что касается Дарфура, то в этом регионе в последнее время случились заметные события, где некоторые из повстанческих движений вызвали эскалацию конфликта в этом суданском регионе. Это началось с жёстких атак со стороны этих движений в начале февраля 2014 года, когда столица Северного Дарфура Эль-Фашер и столица Южного Дарфура Ньяла оказались небезопасными. Жители двух этих городов оказались в состоянии страха и беспокойства после того, как повстанцы захватили район «Тавиля», который находится в 60 километрах от Эль-Фашера. Также вооруженные группировки напали примерно на 45 деревень в районе, расположенном в 50 км от Ньялы. Согласно сообщениям СМИ, Освободительное движение Судана (лидер Джанах Мунави) и Движение освобождения и справедливости (лидер Джанах Али Керубино), которые не подписывали соглашение в Дохе, совершили атаку на районы Хасканита и Лаис «Джар ан-Наби» и установили контроль над ними. Также они провели атаку на Mеллит и Ат-Тувайша, вотчину губернатора Османа Кибира. На губернатора Северного Дарфура Османа Юсуфа Кибира было совершено покушение, в результате которого погибли его водитель и сотрудник личной охраны. Суданская армия «признала факт нападения, осудила его и обвинила наёмников руководителя повстанческого Освободительного движения Судана в Дарфуре Мини Арко Мунави в попытке осуществить данное покушение и в попытках подрыва безопасности и стабильности, а также в стремлении терроризировать население города Меллит в Северном Дарфуре». Согласно сообщению «надежных источников», Кибир, который в прошлую субботу (15.03.2014) посетил атакованный повстанцами Меллит, столкнулся с отказом жителей встречаться с ним, а его кортеж при возвращении из города попал в засаду. (Саудовская Аль-Ватан от 18.03.2014). Напряженность и эффект произошедшим событиям придал тот факт, что многосторонние миротворческие силы не смогли, как отметила об этом американский представитель, предотвратить данные нападения, поскольку в этих силах есть европейские силы и не все они являются чисто американскими, что побудило американского представителя раскритиковать роль этих сил и невыполнение ими своей работы по предотвращению последних событий, которые были вызваны проевропейскими повстанческими движениями.

• Что касается Южного Судана, то Дарфурские события совпали по времени с теми событиями, которые в последние месяцы произошли в Южном Судане и вылились в мятеже, поднятом английским агентом Рияком Машаром против американского агента Сальвы Киир. Этот мятеж продолжается и беспокоит Америку, которая до сегодняшнего времени не смогла покончить с ним.

Таким образом, Европа (Англия и Франция) активизировала лояльные ей повстанческие движения, чтобы вновь, после относительного затишья с момента подписания Доховского документа, разжечь войну в Дарфуре. Как видно, эти действия спланированы с целью создания новой политической реальности, требующей возврата на арену этих движений, которые не подписывали Доховский документ, и их эффективного участия в процессах. Подтверждением того, что эти повстанческие движения действовали согласно плану, который был подготовлен европейцами, является заявление Абу Обейды Абдаллаха ат-Тааюши, помощника руководителя движения Освободительной армии Судана по информационным вопросам и связям с общественностью, который сказал: «Победы движения в Дарфуре установили новую политическую реальность» (интернет-портал «Судан Трибьюн» от 18.03.2014).

5. Все это побудило Америку сделать упомянутое заявление устами своего представителя, чтобы убедить Европу в том, что Америка готова повторно поставить подписанное в Дохе соглашение на стол переговоров и удовлетворить пожелания движений, которые не подписывали его, чтобы они теперь обрели «действенную» роль путем отмены подписанного документа в Дохе или внесения поправок в его основные пункты. При этом известно, что Америка на самом деле удерживает саму структуру этого документа. Она считает его важным достижением и первым шагом на пути своего проекта по отделению Дарфура. Само же заявление представляется обманом, которое служит для того, чтобы привлечь движения, которые не подписывали соглашение в Дохе, к его новому подписанию после введения некоторых косметических штрихов. Америка не хочет опускать структуру этого подписанного в Дохе документа о мире в Дарфуре, и свидетельством тому служит тот факт, что слова, сказанные американским представителем Самантой Пауэр на Конференции Африканского мира и безопасности в Аддис-Абебе (текст ее слов: «Принятый в Дохе Договор о мире устарел и непригоден к руководству, требуя от Совета нахождения им новой платформы для решения проблемы Дарфура») не были включены в ее официальное заявление, которое появилось спустя два дня и 14.03.2014 было размещено на официальном сайте Государственного департамента США (IIP Digital). Данная ее речь, озвученная на конференции в Аддис-Абебе, не была, как обычно, размещена на официальном сайте Государственного департамента США, где в новом сформулированном заявлении вышеупомянутые ее слова отсутствуют. Это свидетельствует об игре слов, когда она произнесла их на конференции, но не упомянула о них на официальном сайте Государственного департамента, чтобы они не принадлежали ей официально, поскольку публикуемое на этом сайте становится официальным заявлением, которое выражает политику администрации США. Таким образом, Доховский документ является одним из достижений Америки, который дает ей возможность единоличного контроля проблемы Дарфура. Америка сделала недействительными соглашения, которые были достигнуты Европой, такие как Абуджийское соглашение от 2006 года и Рамочное соглашение между правительством Судана и Движением за справедливость и равенство об урегулировании конфликта в Дарфуре от 2009 года. Поэтому Америка вряд ли откажется от основных пунктов этого документа, через который она планирует провести всеобъемлющее мирное соглашение для самоопределения Дарфура по типу Найвашского соглашения.

6. Что касается суданских заявлений в виде протеста на заявления представителя Америки, то они не более чем то, что называется «пускать пыль в глаза». Все это служит лишь завершением подготовленного Америкой обмана, чтобы продемонстрировать европейцам подготовку плана, который якобы будет удовлетворять Европу с ее агентами, даже если им не будет доволен суданский режим! Цель этого – образовать уверенность в том, что Америка правдива в своем призыве побудить Европу и ее агентов к участию в переговорах по Доховскому документу. При этом Америка понимает, что если они приступят к переговорам, то займутся лишь внешней корректировкой этого соглашения, где прения и внесение незначительных поправок займет много времени. В течение этого времени, военные действия повстанцев ослабеют, если вообще полностью не прекратятся. А произойдет это под предлогом недопустимости нарушения атмосферы переговоров. Таким образом, заявления суданского режима, которые выражают возмущение относительно заявлений американского представителя – это всего лишь пустой звон. Об этом свидетельствует заявление самого американского представителя от 14.03.2014, в котором она упомянула о готовности правительства Судана к политическому диалогу и призвала вооруженные группировки к участию в политическом диалоге, направленном на достижение всеобъемлющего мирного политического урегулирования. Ниже следует текст заявления американского представителя Саманты Пауэр, который был опубликован 14.03.2014: «Мы наблюдаем, что правительство Судана заявило в январе о своей готовности возглавить политический диалог с участием всех активных сторон в политическом спектре, не говоря уже о вооруженных группировках, которые отказались от насилия. Мы призываем все вооруженные группы, в том числе полувоенизированные формирования, поддерживаемые правительством Судана, положить конец всем насильственным атакам и принять участие в политическом диалоге, направленном на достижение мирного и всеобъемлющего урегулирования кровавых конфликтов в Судане, включая урегулирование оставшихся разногласий по Дарфуру» (официальный сайт Государственного департамента США IIP Digital 14.03.2014). Содержание данного заявления свидетельствует о полной координации между суданским режимом и Америкой. Заявление указывает на то, что Америка хочет продемонстрировать, будто она на стороне этих движений и против суданского режима; что она хочет принудить режим к удовлетворению требований этих движений, дабы они прекратили свои атаки, а затем пошли на переговоры с режимом под руководством Америки.

7. Одним словом, заявления представителя Америки против подписанного в Дохе соглашения является обманом для того, чтобы убедить Европу и ее агентов в том, что Америка всерьёз намерена привлечь их к решению проблемы Дарфура, и что она согласна с обсуждением Доховского соглашения между всеми группами для поиска решения по Дарфуру на основе согласия всех, не исключая ни одну сторону. Но на самом деле, Америка держит в руках основные нити Доховского соглашения и своими заявлениями хочет как будто бы продемонстрировать свою серьезность и то, что она выступает за интересы Европы и интересы движений, которые не подписали Доховское соглашение. Эти заявления, которые показывают расхождение с суданским режимом, были сделаны американской стороной именно для того, чтобы внушить им доверие к себе. Все это, как мы уже говорили, служит обманом для Европы и ее агентов с целью их согласия на политические переговоры вокруг соглашения о решении проблемы Дарфура с последующим прекращением повстанческими движениями своих вооруженных действий в Дарфуре под предлогом ненарушения атмосферы переговоров.

Больно то, что неверные колониальные государства полновластно хозяйничают и распоряжаются в землях мусульман на виду правителей-тиранов, которые служат агентами в мусульманских странах. Днем и ночью колонизаторы строят козни против Ислама и мусульман, но ни один правитель в мусульманских странах не осмеливается сказать им: Нет!

ذَلِكُمْ وَأَنَّ اللَّهَ مُوهِنُ كَيْدِ الْكَافِرِينَ

«Вот так! Воистину, Аллах ослабляет козни неверующих» (8:18)


23 Джумада аль-уля 1435
24.03.2014

HIZB.ORG.UA